馬來(lái)西亞前副議長(zhǎng)：中國(guó)兩會(huì)備受矚目 全過(guò)程人民民主優(yōu)勢(shì)顯著

馬來(lái)西亞新亞洲戰(zhàn)略研究中心主席、馬來(lái)西亞國(guó)會(huì)下議院前副議長(zhǎng)翁詩(shī)杰(Ong Tee Keat)3月5日在《中國(guó)日?qǐng)?bào)》撰文稱，中國(guó)一年一度的全國(guó)兩會(huì)備受關(guān)注，堪稱國(guó)際社會(huì)了解中國(guó)治國(guó)方略和治理理念的窗口。

漫畫(huà)作者：中國(guó)日?qǐng)?bào) 宋晨

兩會(huì)備受國(guó)際社會(huì)矚目

文章指出，一些西方國(guó)家圍繞中國(guó)政治制度爭(zhēng)執(zhí)不休，并將自身所謂的民主標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加給中國(guó)。作為自詡的“自由世界”，這些西方國(guó)家毫不掩飾對(duì)中國(guó)崛起的優(yōu)先事務(wù)虎視眈眈。當(dāng)然，“自由世界”幾乎不會(huì)因?yàn)楦�植于意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)的惡意揣測(cè)而遭到指責(zé)。

作為中國(guó)式民主實(shí)踐的支柱，兩會(huì)充分考慮中國(guó)人民的愿望與福祉，為國(guó)家指明前進(jìn)方向。這同自詡“民主燈塔”的美國(guó)的所作所為形成鮮明對(duì)比。美國(guó)對(duì)他國(guó)實(shí)體和個(gè)人濫施“長(zhǎng)臂管轄”，甚至不惜讓社會(huì)治理失靈。

西方政府與軍工媒復(fù)合體沆瀣一氣，對(duì)中國(guó)的政治制度大肆詆毀，稱其為“威權(quán)主義”。“威權(quán)主義”與自由貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)發(fā)展背道而馳，而中國(guó)的政治制度與全球自由貿(mào)易并行不悖，西方的指責(zé)顯然無(wú)法成立。

然而，這并不能阻止西方國(guó)家繼續(xù)鼓吹“中國(guó)經(jīng)濟(jì)崩潰論”。它們一次次預(yù)測(cè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)即將崩潰，而中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)據(jù)反復(fù)證明它們錯(cuò)了。

此外，它們無(wú)法否認(rèn)，兩會(huì)上的審議事項(xiàng)與各種提案展現(xiàn)了中國(guó)社會(huì)的主要關(guān)切。毫不夸張地說(shuō)，世界上沒(méi)有其他任何立法機(jī)構(gòu)能夠如此吸引國(guó)際社會(huì)的關(guān)注。

全過(guò)程人民民主優(yōu)勢(shì)顯著

文章進(jìn)一步分析稱，中國(guó)的全過(guò)程人民民主和以人民為中心的發(fā)展思想與中國(guó)人民的愿景完全一致。中國(guó)人民對(duì)黨和政府的滿意度連續(xù)10年超過(guò)90%，如此之高的支持率足以反駁所謂“威權(quán)國(guó)家”的指責(zé)。這一數(shù)據(jù)源自美國(guó)哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院阿什民主治理和創(chuàng)新中心2020年7月發(fā)布的報(bào)告——《理解中國(guó)共產(chǎn)黨韌性：中國(guó)民意長(zhǎng)期調(diào)查》。

哈佛大學(xué)的這項(xiàng)調(diào)查始于2003年，堪稱中國(guó)民眾對(duì)領(lǐng)導(dǎo)層治理水平滿意度的晴雨表。該調(diào)查涵蓋了方方面面的治理，從官員選拔到政策的制定和實(shí)施，全部涉及人民通過(guò)廣泛協(xié)商參與國(guó)家和社會(huì)事務(wù)。

這同西方社會(huì)選民在選舉結(jié)束后很少參與國(guó)家治理以及政黨為自身利益阻礙立法進(jìn)程的現(xiàn)象形成鮮明對(duì)比。難怪贏得選舉在西方社會(huì)是頭等大事，而這又為滋生民粹主義埋下隱患。在大多數(shù)西方選舉中，候選人巧舌如簧，夸夸其談，卻缺乏必要的公共管理知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)。

西方國(guó)家可以遵循這樣的治理和發(fā)展模式，但它沒(méi)有權(quán)利將這套模式強(qiáng)加于他國(guó)，特別是考慮到其他國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治狀況與西方不同。

西方一直對(duì)其多黨選舉制度中的“制衡”機(jī)制頗為自得。盡管“少數(shù)服從多數(shù)”原則可能會(huì)給提出異議留有余地，但其決策結(jié)果卻是“贏者通吃”，根本不去考慮多數(shù)票和少數(shù)票之間的比例差距。

在中國(guó)協(xié)商民主的探索實(shí)踐中，會(huì)容納少數(shù)人的意見(jiàn)，這無(wú)疑更具包容性。而中國(guó)從未將自身民主模式強(qiáng)加于他國(guó)。

民主不可能只有一種模式。在全球任何地區(qū)，都沒(méi)有在脅迫或殘酷的“政權(quán)更迭”下成功移植民主模式的先例。事實(shí)上，打著民主旗號(hào)推行霸權(quán)主義只會(huì)讓更多國(guó)家走向衰落，并造成更大規(guī)模的人道主義災(zāi)難。