市場星報(bào)、安徽財(cái)經(jīng)網(wǎng)(mjvf.cn)、掌中安徽訊 （李林 趙永莉） 遵循一事不再理的原則是為了避免法院作出相互矛盾的判決，也避免當(dāng)事人糾纏不清，造成訟累，維護(hù)法律秩序和生效法律文書權(quán)威。近日，因原告郵儲(chǔ)銀行淮南市分行將潘某、葛某玲以及趙某杰三人以相同的事實(shí)和理由再次起訴，構(gòu)成重復(fù)起訴，淮南市田家庵區(qū)人民法院按照一事不再理的原則，依法裁定駁回起訴。
2016年11月21日，被告潘某作為甲方與原告作為乙方簽訂《小額貸款額度借款合同》，合同主要內(nèi)容約定：授信額度人民幣200000元，額度存續(xù)期最長為25個(gè)月，乙方不按期歸還借款本金的，從逾期之日起按借款利率加收30%的罰息；被告葛某玲作為共同借款人在上述合同上簽字。為保證債務(wù)的履行，同日被告趙某杰與原告簽訂《小額貸款最高額保證合同》。合同內(nèi)容主要約定：保證方式為連帶責(zé)任保證，保證范圍為主合同項(xiàng)下各項(xiàng)債務(wù)本金及利息及甲方為實(shí)現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)利發(fā)生費(fèi)用。上述合同簽訂后，原告依照被告潘某申請(qǐng)于2016年11月21日將貸款200000元發(fā)放至被告潘某指定賬戶。但合同履行過程中，被告潘某未能按約足額償還借款本息。原告遂向田家庵區(qū)法院提起訴訟，請(qǐng)求三被告償還借款本息。該案于2019年經(jīng)法院調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并均簽收了民事調(diào)解書。民事調(diào)解書生效后，因被告未按調(diào)解協(xié)議償還，原告于2021年又以相同事實(shí)與理由再次向法院對(duì)三被告提起訴訟。
承辦法官接收案件后，通過關(guān)聯(lián)案件查詢發(fā)現(xiàn)本案與前訴的當(dāng)事人、訴訟標(biāo)的、事實(shí)理由均相同，在前訴已作出生效裁判文書的情況下，原告再次提出相同訴請(qǐng)，構(gòu)成重復(fù)起訴，故根據(jù)一事不再理的原則（法條依據(jù)：《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十七條），依法駁回原告的起訴。
