同城和異地快遞均價(jià)“倒掛”、頭部企業(yè)財(cái)務(wù)狀況承壓、基層快遞網(wǎng)點(diǎn)經(jīng)營舉步維艱、快遞員派費(fèi)收入不斷壓縮……近幾年格局相對(duì)穩(wěn)定的快遞行業(yè)又掀起新一輪價(jià)格戰(zhàn)。隨著“6·18”大促將至，快遞企業(yè)紛紛以低價(jià)吸引電商,這將對(duì)快遞行業(yè)及從業(yè)者造成哪些影響?快遞員、網(wǎng)點(diǎn)加盟商、消費(fèi)者對(duì)此有何看法?
快遞業(yè)價(jià)格戰(zhàn)，在某些方面，消費(fèi)者確實(shí)受益了。比如，一些走高端路線的快遞公司放下了身段，最近也推出了經(jīng)濟(jì)型業(yè)務(wù)。但價(jià)格戰(zhàn)里得實(shí)惠的主要是電商，作為收貨方的消費(fèi)者，服務(wù)體驗(yàn)甚至有所下滑。不僅快遞費(fèi)用并沒有降低，而且快遞時(shí)效性有所降低，如網(wǎng)點(diǎn)派送慢、一些快遞員未經(jīng)客戶同意就把快件放到樓下、寄存柜甚至小區(qū)門口等。特別是，價(jià)格戰(zhàn)容易造成惡性循環(huán)。為了保證完成派單，快遞員往往犧牲服務(wù)質(zhì)量。
客觀地分析，如果價(jià)格戰(zhàn)建立在通過精細(xì)化管理、科技創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)成本降低的基礎(chǔ)上，表現(xiàn)為以低價(jià)獲得規(guī)模優(yōu)勢(shì)、向客戶讓利，那么這種低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)策略應(yīng)該被允許。但如果企業(yè)不是建立在上述基礎(chǔ)上，而是純粹以低價(jià)扼殺競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、擾亂市場(chǎng)秩序以追求短期利益，就成為市場(chǎng)秩序的破壞者和快遞服務(wù)升級(jí)的阻力，對(duì)這種價(jià)格戰(zhàn)應(yīng)依規(guī)監(jiān)管。特別是，向消費(fèi)者讓利也應(yīng)基于行業(yè)健康有序發(fā)展的前提，消費(fèi)者當(dāng)然偏好更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)和更實(shí)惠的價(jià)格，但這不應(yīng)建立在損害勞動(dòng)者利益的基礎(chǔ)上。
換言之，快遞低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，莫以拉低服務(wù)為代價(jià)。一方面，要逐步提高企業(yè)準(zhǔn)入門檻，避免企業(yè)采取機(jī)會(huì)主義競(jìng)爭(zhēng)策略，借助燒錢模式打亂有序市場(chǎng)。另一方面，要加大監(jiān)管力度，讓企業(yè)回歸價(jià)值競(jìng)爭(zhēng)賽道。特別是，地方政府應(yīng)該充分發(fā)揮監(jiān)管作用，規(guī)范市場(chǎng)運(yùn)行，保障消費(fèi)者和勞動(dòng)者的權(quán)益;廣大消費(fèi)者應(yīng)對(duì)快遞小哥這個(gè)群體，多一些理解和關(guān)懷，實(shí)行雙惠共贏。
汪昌蓮
