您的位置: 首頁 > 文旅 > 正文

“同酒店預(yù)訂價差3倍”,監(jiān)管干預(yù)短板亟需補(bǔ)上

2021-07-05 10:23:11 來源:市場星報   編輯:楊蕊   
凡市場星報、安徽財經(jīng)網(wǎng)、掌中安徽記者署名文字、圖片,版權(quán)均屬于市場星報所有。任何媒體、網(wǎng)站或者個人,未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)帖或以其他方式復(fù)制發(fā)表;已經(jīng)授權(quán)的媒體、網(wǎng)站,在轉(zhuǎn)載使用時必須注明“來源:市場星報、安徽財經(jīng)網(wǎng)或者掌中安徽”,違者本單位將依法追究法律責(zé)任。

7月1日,帶娃到上海旅游的俞先生,以9559元一晚的價格在某OTA(在線旅游)平臺預(yù)訂了上海外灘W酒店客房,辦理入住時才發(fā)現(xiàn),賓客登記表上顯示只需2980元/晚,找酒店和平臺退房卻遭遇“踢皮球”。他查詢發(fā)現(xiàn),同一酒店同樣房型在不同平臺渠道的預(yù)訂價格經(jīng)常大不一樣,W酒店在A平臺跟B平臺預(yù)訂價格就相差3倍、差價達(dá)6000多元。(7月3日澎湃新聞)

“同一個酒店,不同的價格”,不是什么新聞,多與供需短時的失衡相關(guān),有市場波動的因素,但差價能差得這么離譜,無疑讓人驚愕。而更值得關(guān)注的,這并不只是俞先生個別的不公平遭遇,他的查詢發(fā)現(xiàn),同酒店在不同平臺預(yù)訂的價格相差3倍,很明顯,這是酒店、代理商及平臺聯(lián)合挖下“套路營銷”的坑。

為何會出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象?理性觀之,恐怕還是酒店、代理商與平臺的聯(lián)合,具有更強(qiáng)操控市場的能力。首先,平臺的介入,表面上消除了信息的障礙,予以消費(fèi)者更大的便利,但也帶來了信息的不對稱性,這也給看人打發(fā)的“差異化”定價創(chuàng)造了隱蔽的空間。如不同平臺預(yù)定價不同,單一的消費(fèi)者很難發(fā)現(xiàn),無法比較,進(jìn)而喪失更有利的選擇權(quán);其次,有了需求更精準(zhǔn)的感知能力,不僅預(yù)訂查閱量、預(yù)訂量即時可知,可以指導(dǎo)平臺隨時調(diào)整價格,甚至還可以基于大數(shù)據(jù)精準(zhǔn)地殺熟;第三,代理商“居中”聯(lián)合,有了行業(yè)市場壟斷的可能性,如大量吃進(jìn)房間,控量預(yù)訂,或者祭出低價促銷保本,高價挖坑宰客牟利的策略,個案便是鮮明的典型。

毫無疑問,利益一體的酒店O2O模式相對于消費(fèi)者變得更強(qiáng)勢,突破了傳統(tǒng)消費(fèi)博弈公平的格局。因此,“同酒店預(yù)訂價差3倍”,不只是消費(fèi)欺詐的個案,而是信息數(shù)據(jù)時代,互聯(lián)網(wǎng)介入消費(fèi)服務(wù),如何維護(hù)消費(fèi)公平的共性課題。

“同酒店預(yù)訂價差3倍”,背后操控市場的手,最終都是表現(xiàn)在定價權(quán)上。雖然,價格市場確定,但其前提是市場公平有序,利益各方相互制衡,最終于微觀層面實(shí)現(xiàn)公平自洽。萬變不離其宗,規(guī)范消費(fèi)秩序,維護(hù)消費(fèi)公平,將定價權(quán)的行使固定在合理有度的區(qū)間內(nèi),必要的監(jiān)管干預(yù)不可或缺。

木須蟲

分享到:

安徽財經(jīng)網(wǎng)手機(jī)版

市場星報公眾微信

市場星報微博

掌中安徽APP下載