“一年的時(shí)間，課本封面由二孩變成了三孩，媽媽也不打扮了……”開學(xué)沒幾天，一些人對(duì)語(yǔ)文課本有了“新發(fā)現(xiàn)”。對(duì)此，人民教育出版社回應(yīng)，封面上被誤認(rèn)為“爸爸”“媽媽”的，其實(shí)是“小哥哥”“小姐姐”。封面內(nèi)容是專家特別設(shè)計(jì)的，融入了中國(guó)傳統(tǒng)文化。
自從國(guó)家“三孩”政策出臺(tái)以后，引發(fā)社會(huì)各界熱議，有人慶幸自己趕上了好的政策、好的時(shí)代，但是也有人感嘆兩個(gè)孩子，乃至一個(gè)孩子都養(yǎng)不起了，國(guó)家給政策也不想生、不愿生了。其實(shí)對(duì)于國(guó)家一項(xiàng)可能會(huì)影響千家萬(wàn)戶的政策的出臺(tái)，引發(fā)坊間各種不同聲音，都是很正常的事情，但是如果有人喜歡“借題發(fā)揮”，對(duì)國(guó)家政策進(jìn)行過度、歪曲解讀，可能就會(huì)帶來消極影響和負(fù)面意義。
即便拋開教材出版方的“辟謠”不說，從語(yǔ)文課本的封面，也根本看不出什么衣服舊了、不打扮了等等。而且這是畫家按照要求創(chuàng)作的美術(shù)作品，并不是照片，所以兩張封面圖片中的人物根本就沒有什么關(guān)系，更不是同樣的人。從這個(gè)角度來說，部分網(wǎng)友對(duì)小學(xué)語(yǔ)文課本封面的這種過度解讀，說得輕點(diǎn)就是一種憑空想象，說得嚴(yán)重點(diǎn)，就是造謠傳謠了。
一些網(wǎng)友可能覺得自己這么做，無非就是為了好玩，為了貼近“三孩”熱點(diǎn)吸引眼球。但是這種調(diào)侃、好玩的背后，卻可能向公眾傳遞出一種錯(cuò)誤的信息，傳導(dǎo)著一種焦慮情緒，尤其是當(dāng)這樣的解讀被廣泛轉(zhuǎn)發(fā)的時(shí)候，很多人看了這樣的歪曲解讀，信以為真，可能會(huì)覺得連國(guó)家級(jí)出版社出版的小學(xué)課本，都在感嘆生三孩養(yǎng)不起了，看來三孩真的不能生。
很顯然，這種完全錯(cuò)誤的信息，如果被傳導(dǎo)給更多人，只會(huì)對(duì)公眾帶來負(fù)面、消極的影響，同時(shí)也消解了國(guó)家人口計(jì)生政策的嚴(yán)肅意義，這顯然不是我們?cè)敢饪吹降摹?/p>
(9月15日《北京晚報(bào)》) 苑廣闊
