市場星報、安徽財經(jīng)網(wǎng)(mjvf.cn)、掌中安徽訊(正言 記者 王瑋偉)一年一度的315消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日即將到來。3月10日，合肥中院發(fā)布2021年度維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益典型案例。案例涉及網(wǎng)購、商品房交付、進(jìn)口商品等方方面面。快來看看，你有過類似的遭遇嗎?
案例一：顧客足浴店拔罐燒傷，店主擔(dān)責(zé)賠償
【案情簡介】顧客鄧某某在王某某經(jīng)營的足浴店按摩時，因該店技師操作不慎，導(dǎo)致鄧某某在拔火罐時被酒精燒傷，經(jīng)鑒定，鄧某某因多個部位燒傷，現(xiàn)遺有體表皮膚瘢痕形成達(dá)體表面積的4%以上未達(dá)10%，評定為十級傷殘。鄧某某因此向王某某主張醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、誤工費(fèi)、伙食費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項損失。法院終審判決認(rèn)為，鄧某某在接受足浴店服務(wù)時，因技師操作不當(dāng)導(dǎo)致其受傷，足浴店依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因該足浴店系王某某個人經(jīng)營個體工商戶，且該足浴店在訴訟過程中已注銷，故由王某某賠償鄧某某相應(yīng)損失。
【典型意義】本案消費(fèi)者在接受店家拔火罐服務(wù)的過程中，因經(jīng)營者提供不合格的服務(wù)，造成皮膚燒傷，產(chǎn)生了損害后果。經(jīng)營者對消費(fèi)者的損害后果具有過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。案件的處理結(jié)果再次提醒服務(wù)場所的經(jīng)營者，提供服務(wù)消費(fèi)與提供實物產(chǎn)品有所不同，需要定期對提供服務(wù)的工作人員進(jìn)行技術(shù)培訓(xùn)并加強(qiáng)安全意識，通過提供高質(zhì)量的規(guī)范服務(wù)，贏得消費(fèi)者的青睞，從而獲得良好的商業(yè)聲譽(yù)，形成品牌競爭優(yōu)勢。
案例二：并非所有商品都適用“7天無理由退貨”
【案情簡介】李某通過淘寶網(wǎng)購買由朱某出售的某品牌手機(jī)一部，收到商品后李某對該手機(jī)進(jìn)行了激活。后李某因?qū)κ謾C(jī)不滿意，要求朱某為其辦理七天無理由退貨。該產(chǎn)品的宣傳首頁保障一行中有“付款后15天內(nèi)發(fā)貨，7天無理由”的表述，同時在退換貨須知欄框中載明 “根據(jù)國家工商行政管理總局《網(wǎng)絡(luò)購買商品七日無理由退貨暫行辦法》，已激活手機(jī)無產(chǎn)品質(zhì)量問題不支持七日無理由退換貨，請您確認(rèn)需求后再聯(lián)網(wǎng)激活使用”。
朱某以手機(jī)被激活后已不在其承諾的七日無理由退貨的范圍內(nèi)為由，拒絕了李某退貨退款的要求，李某將雙方爭議報請?zhí)詫毦W(wǎng)客服處理，淘寶網(wǎng)亦未能支持其退貨要求。李某遂向法院起訴要求朱某退還手機(jī)款1000元，并負(fù)擔(dān)其維權(quán)費(fèi)用1200元，淘寶公司承擔(dān)連帶責(zé)任。法院審理后認(rèn)為朱某已履行了退換貨提醒義務(wù)，李某在沒有完全了解退換貨須知的情況下貿(mào)然激活涉案手機(jī)，且又不能提供證據(jù)證明手機(jī)存在質(zhì)量問題，其要求退貨不應(yīng)被支持。淘寶公司在其網(wǎng)站上提供了銷售者的真實姓名、聯(lián)系方式等，并通過實名注冊賣家實名認(rèn)證等方式審查其身份的真實性，并為買家提供售后退款、退貨等維權(quán)方式，其已經(jīng)盡到了合理審查義務(wù)，并采取了必要措施，依照相關(guān)規(guī)定，淘寶公司無須承擔(dān)連帶責(zé)任。法院最終判決駁回李某的訴訟請求。
【典型意義】“七天無理由退貨”規(guī)則系由《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》確立的在網(wǎng)絡(luò)購物方式下消費(fèi)者行使后悔權(quán)的依據(jù)，目前已為廣大消費(fèi)者所熟悉。但并非所有商品都可以七天無理由退貨，如案涉手機(jī)就屬于一經(jīng)激活或者試用后價值貶損較大的商品，不能簡單適用七天無理由退貨的規(guī)則。諸如此類的還有消費(fèi)者定做的商品、鮮活易腐的商品、在線下載或者消費(fèi)者拆封的音像制品、計算機(jī)軟件等數(shù)字化商品、交付的報紙、期刊等等，消費(fèi)者在網(wǎng)上購買此類產(chǎn)品時務(wù)必仔細(xì)閱讀退換貨說明，如果需要退貨，應(yīng)按照退貨要求保持商品完好，避免產(chǎn)生不必要的損失。
案例三：不交物業(yè)費(fèi)拒交房?合肥一開發(fā)商“捆綁收費(fèi)”賠13萬余元
【案情簡介】2016年8月30日，合肥某房產(chǎn)公司向蔡某出售某小區(qū)房屋，雙方簽訂《商品房買賣合同》，合同約定了房屋價款、交房時間、交房條件、逾期交房的違約責(zé)任等內(nèi)容，蔡某依約向該公司交付了房屋價款。2018年12月，合肥某房產(chǎn)公司通知蔡某收房，在辦理交房手續(xù)時，該公司告知蔡某需先繳納物業(yè)費(fèi)才能交房，蔡某拒絕預(yù)交物業(yè)費(fèi)，該公司遂拒絕向蔡某交付案涉房屋。
后經(jīng)多次協(xié)商，直到2020年5月20日，案涉房屋才交付給蔡某。蔡某遂起訴至法院，要求合肥某房產(chǎn)公司依照合同約定承擔(dān)逾期交房的違約責(zé)任。法院經(jīng)審理認(rèn)為案涉《商品房買賣合同》合法有效，合同雙方均應(yīng)依約嚴(yán)格履行合同義務(wù)，蔡某向合肥某房產(chǎn)公司交納了全部房款，已經(jīng)履行了其全部合同義務(wù)，該公司應(yīng)當(dāng)如約按期向蔡某交付案涉房產(chǎn)。繳納物業(yè)費(fèi)并非雙方合同約定的辦理房屋交接手續(xù)的前提或必要條件，房地產(chǎn)開發(fā)公司不能以此為由拒絕或怠于向蔡某交付房屋并協(xié)助其辦理驗收交接手續(xù)。最終法院判決合肥某房產(chǎn)公司按照合同約定向蔡某支付逾期交房違約金13萬余元。
【典型意義】在商品房買賣過程中，以收取物業(yè)費(fèi)為前提辦理交房手續(xù)，成為很多開發(fā)商和物業(yè)服務(wù)公司的“慣例”。但開發(fā)商交房和物業(yè)公司收取物業(yè)費(fèi)是不同的法律關(guān)系，且此時房屋是否達(dá)到交房標(biāo)準(zhǔn)、物業(yè)服務(wù)是否完善尚不確定，開發(fā)商不應(yīng)以業(yè)主拒交物業(yè)費(fèi)為由拒絕交房。這種捆綁收費(fèi)行為實際是開發(fā)商和物業(yè)公司利用優(yōu)勢地位對業(yè)主合法權(quán)益的侵害。本案的判決結(jié)果表明了法院對交房時捆綁收取物業(yè)費(fèi)的否定，對開發(fā)商和物業(yè)公司起到了警示作用，有力地捍衛(wèi)了購房者的合法權(quán)益，維護(hù)了房地產(chǎn)交易市場的正常秩序。
案例四：泰國木地板冒充匈牙利木地板，商家構(gòu)成欺詐判賠38萬余元
【案情簡介】夏某向安徽某建材公司訂購木地板，該公司以《安徽某建材公司銷售單》、《地板安裝送貨單》的形式向夏某承諾其所購買的木地板品牌是匈牙利艾得赫茲、啟運(yùn)國是匈牙利、加工工廠是艾得赫茲工廠。因商品包裝上沒有產(chǎn)品質(zhì)量檢驗合格證明、沒有生產(chǎn)廠廠名和廠址和中文標(biāo)識等商品信息，夏某向某縣市場監(jiān)督管理局投訴，安徽某建材公司向某縣市場監(jiān)督管理局提供了一份報關(guān)單，經(jīng)某縣市場監(jiān)督管理局向上海市虹口區(qū)浦江海關(guān)核實，證實該商品貿(mào)易國別和啟運(yùn)國為泰國，裝貨港為曼谷，原產(chǎn)地為泰國，涉及貨物的產(chǎn)地信息與安徽某建材公司提供的報關(guān)單附件存在不符。夏某遂向法院起訴要求撤銷雙方簽訂的木地板銷售合同，安徽某建材公司返還預(yù)付款102400元，賠償損失128萬元。安徽某建材公司提起反訴，要求繼續(xù)履行合同。
法院經(jīng)審查認(rèn)為，案涉價格表、銷售單、地板安裝送貨單系雙方達(dá)成、履行合同過程中形成的書面材料，屬于雙方合同的組成部分，所記載的內(nèi)容對雙方具有約束力。安徽某建材公司未如實告知夏某所購木地板的原產(chǎn)國和啟運(yùn)國是泰國，而是以主材價格表、送貨單的書面形式向夏某承諾所購買的木地板系匈牙利進(jìn)口，在接受某縣市場監(jiān)督管理局調(diào)查期間還提供了虛假的報關(guān)單，其行為構(gòu)成欺詐。法院最終判決撤銷合同，安徽某建材公司退還預(yù)付款102400元，并按商品價款的三倍支付賠償金384000元。
【典型意義】在構(gòu)建國內(nèi)國際雙循環(huán)互相促進(jìn)的新發(fā)展格局之下，越來越多的進(jìn)口商品進(jìn)入尋常百姓家，很多進(jìn)口品牌在國內(nèi)具有較高的品牌影響力。個別不誠信商家在進(jìn)口產(chǎn)品上做起文章，以普通進(jìn)口產(chǎn)品冒充名牌進(jìn)口產(chǎn)品進(jìn)行銷售，欺詐消費(fèi)者，賺取不當(dāng)利益。本案通過支持懲罰性賠償?shù)呐袥Q結(jié)果，懲治了商家的不誠信行為，敦促其誠信經(jīng)營，有力地維護(hù)了消費(fèi)者的合法權(quán)益，也是對知名品牌、知名商品原產(chǎn)地的保護(hù)。同時，本案也提醒廣大消費(fèi)者，在選購進(jìn)口商品時要提高鑒別能力，注意查看商品檢驗合格標(biāo)志、中文標(biāo)簽和說明書、原產(chǎn)地證書等相關(guān)材料，提高維權(quán)意識，防范消費(fèi)陷阱。
