市場星報、安徽財經(jīng)網(wǎng)(mjvf.cn)、掌中安徽訊(記者張發(fā)平)3月7日上午，馬鞍山市政府新聞辦舉行2023年馬鞍山市“3.15”國際消費(fèi)者權(quán)益日新聞發(fā)布會，會議發(fā)布了該市2023年“3.15”國際消費(fèi)者權(quán)益日系列活動安排和2022年度馬鞍山市十大消費(fèi)維權(quán)典型案例。
2023年“3·15”國際消費(fèi)者權(quán)益日系列活動主題是：“提振消費(fèi)信心”。此次活動旨在全面促進(jìn)消費(fèi)，著力擴(kuò)大內(nèi)需，推動高質(zhì)量發(fā)展。在今年的“3·15”國際消費(fèi)者權(quán)益日系列活動期間，該市主要開展八項(xiàng)重點(diǎn)活動。計劃于3月15日，由市消保委聯(lián)合馬鞍山廣播電視臺在金鷹百貨正門前廣場開展“3·15”國際消費(fèi)者權(quán)益日廣場咨詢活動。在《天天3·15》節(jié)目開辟專題欄目，宣講“提振消費(fèi)信心”消費(fèi)維權(quán)年主題。立足本地企業(yè)，開展第一屆馬鞍山市特色品牌伴手禮評選活動。集中銷毀假冒偽劣產(chǎn)品，開展專項(xiàng)督查調(diào)查、消費(fèi)教育和宣傳工作。深化放心消費(fèi)創(chuàng)建，暢通投訴咨詢渠道。
會議還發(fā)布了2022年度馬鞍山市十大消費(fèi)維權(quán)典型案例。
2022年度馬鞍山市十大消費(fèi)維權(quán)典型案例
案例一：馬鞍山市消保委提供的老年保健品消費(fèi)糾紛案
2022年4月，消費(fèi)者韓女士向馬鞍山市消保委投訴稱：其于2020年12月在我市某團(tuán)購超市花費(fèi)7.35萬元養(yǎng)老金購買“阿膠鮑魚肽”、“北京301醫(yī)院干細(xì)胞”等保健品，商家銷售時聲稱可以治療其多年的風(fēng)濕病，但韓女士服用后并無該療效，且出現(xiàn)持續(xù)性腹瀉等不適癥狀，向商家要求退貨退款，但遭到拒絕，遂請求市消保委幫助維權(quán)。
接訴后，市消保委立即前往該店深入調(diào)查，并與當(dāng)事雙方溝通詳情，經(jīng)了解，投訴人反映的情況基本屬實(shí)。市消保委隨即對該商家展開約談，普及《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等相關(guān)法律法規(guī)。又經(jīng)多次協(xié)調(diào)溝通，最終促使商家退款6.6萬元，韓女士對此結(jié)果表示滿意。
案例二：馬鞍山市市場監(jiān)督管理局提供的銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)產(chǎn)品案
2021年12月，馬鞍山市市場監(jiān)督管理局接到商標(biāo)持有人授權(quán)打假人員王某的舉報，反映我市一項(xiàng)目部場地內(nèi)存放標(biāo)示有涉嫌侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的假冒產(chǎn)品。
接到舉報后，執(zhí)法人員立即前往該地址進(jìn)行檢查，現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)有外包裝標(biāo)識為“三棵樹外墻乳膠漆”的工程漆82桶，經(jīng)王某現(xiàn)場辨認(rèn)確定，上述產(chǎn)品不是該公司生產(chǎn)，系商標(biāo)侵權(quán)產(chǎn)品。經(jīng)聯(lián)合公安部門初步核查，當(dāng)事人鄭某在淮南、蕪湖、銅陵等市均銷售過涉嫌侵犯該注冊商標(biāo)專用權(quán)的產(chǎn)品，預(yù)估貨值金額遠(yuǎn)超五萬元，符合涉刑標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)事人上述行為違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》相關(guān)規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第二十七條第一款以及《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》第三條的規(guī)定，市市場監(jiān)管局于2022年1月5日依法將上述案件線索移送馬鞍山市公安局。1月6日，市公安局森林分局決定立案。經(jīng)公安部門初步調(diào)查，舉報人王某與當(dāng)事人鄭某系同伙作案，主要以獲得商標(biāo)維權(quán)授權(quán)后，通過授權(quán)人舉報，市場監(jiān)管查處，獲得維權(quán)獎金的形式，涉嫌詐騙商標(biāo)持有人商標(biāo)維權(quán)獎金為目的，橫跨全國16個省、88個市，作案171起，查實(shí)涉案金額高達(dá)幾百萬元。目前，該案已初步追回涉案贓款86.6萬余元，已全部退還商標(biāo)持有人，該商標(biāo)持有人給馬鞍山市市場監(jiān)督管理局送來了錦旗，并對我省知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作給予了高度評價。
案例三：馬鞍山市中級法院提供的網(wǎng)購商品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)案
2022年10月，林某某在某電商平臺向馬鞍山市某食品貿(mào)易公司支付了1576.24元購買4盒迪拜駱駝奶粉。到貨后發(fā)現(xiàn)商品是從浙江省杭州市發(fā)出，無任何中文標(biāo)簽標(biāo)識，未附中文說明書，店鋪客服也無法提供檢驗(yàn)檢疫證明及海關(guān)報關(guān)單。商品外包裝顯示其生產(chǎn)和包裝廠家為阿聯(lián)酋酋長國駱駝奶及制品公司，地址在阿拉伯聯(lián)合酋長國迪拜市。經(jīng)咨詢青島海關(guān)，阿聯(lián)酋乳品不在《符合評估審查要求及有傳統(tǒng)貿(mào)易的國家或地區(qū)輸華食品目錄》中，目前阿聯(lián)酋駱駝奶粉尚不能進(jìn)口到中國。林某某認(rèn)為該公司提供的產(chǎn)品不符合國家食品安全標(biāo)準(zhǔn)，遂訴訟維權(quán)。
本案中，涉案食品貿(mào)易公司通過網(wǎng)絡(luò)銷售的進(jìn)口阿聯(lián)酋酋長國駱駝奶粉不是我國目前允許準(zhǔn)入食品，也未提供進(jìn)口貨物的相關(guān)報關(guān)單據(jù)、入境貨物檢驗(yàn)檢疫證明、產(chǎn)品檢驗(yàn)檢疫衛(wèi)生證書、海關(guān)發(fā)放的通關(guān)證明等進(jìn)口食品所應(yīng)具備的資料，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定涉案駱駝奶粉屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。和縣法院開庭審理后，依照《中華人民共和國食品安全法》、《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》、《中華人民共和國民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定判決該食品貿(mào)易有限公司退還林某某貨款人民幣1576.24元，并支付十倍賠償金人民幣15762.4元;林某某將所購4盒駱駝奶粉退還該公司。
案例四：馬鞍山市體育局提供的經(jīng)營場所安全隱患投訴案
2022年8月，消費(fèi)者錢女士向馬鞍山市體育局投訴稱，其在某冰雪世界場館消費(fèi)過程中，發(fā)現(xiàn)館內(nèi)存在屋頂冰柱清理不及時、魔毯運(yùn)行不正常、缺少專業(yè)輔助人員等安全隱患，希望體育行政部門加強(qiáng)監(jiān)管、督促改正，保障消費(fèi)者人身安全。
接訴后，市體育局立即聯(lián)系場館相關(guān)負(fù)責(zé)人了解情況，并于次日組成安全檢查組赴現(xiàn)場勘察。經(jīng)核實(shí)，館內(nèi)部分壓縮機(jī)損壞、制冷功率不足導(dǎo)致冰柱的產(chǎn)生、魔毯使用缺乏提示標(biāo)語及引導(dǎo)未規(guī)范使用、場內(nèi)工作人員未佩戴明顯標(biāo)志。市體育局工作人員現(xiàn)場講解了《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等相關(guān)法律法規(guī)，并就安全生產(chǎn)工作進(jìn)行督察指導(dǎo)。之后，涉事企業(yè)就發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行了一一整改，投訴人對此結(jié)果表示滿意。
案例五：馬鞍山市公安局提供的減肥糖果消費(fèi)維權(quán)案
2022年7月，含山縣公安局接到馬鞍山市市場監(jiān)督管理局移交線索：消費(fèi)者汪先生反映其通過微信購買的3盒減肥糖果沒有國藥準(zhǔn)字號、生產(chǎn)商、許可證編號等信息，希望政府相關(guān)部門能夠予以處理。
接訴后，市市場監(jiān)管局委托有關(guān)檢測機(jī)構(gòu)對消費(fèi)者購買的減肥糖果進(jìn)行檢測，發(fā)現(xiàn)該減肥糖果含有危害人身安全的“西布曲明”成分，涉嫌犯罪，依法向公安部門移交線索。含山縣公安局高度重視，立即成立專案組對該線索進(jìn)行綜合研判。2022年9月17日，專案組兵分三路，赴湖北、山東、安徽等地進(jìn)行集中收網(wǎng)，共抓獲犯罪嫌疑人11人，扣押疑似減肥產(chǎn)品74盒，扣押涉案資金4萬余元。經(jīng)依法偵查查明：犯罪嫌疑人于某某、楊某為謀取暴利，網(wǎng)購含有“西布曲明”的減肥糖果，再分裝并自創(chuàng)品牌，通過微信銷售給安徽、山東、河北、內(nèi)蒙古等14個省代理商，由代理商進(jìn)行分售，涉案金額達(dá)一百余萬元。為徹查全案，2022年11月1日，公安部對該案發(fā)起全國集群戰(zhàn)役。消費(fèi)者對此結(jié)果表示滿意。
案例六：馬鞍山市郵政管理局提供的郵政公司快件丟失案
2022年7月，市民陶先生向馬鞍山市郵政管理局投訴，稱其于6月20日通過某郵政公司從南京郵寄畢業(yè)證、學(xué)位證至馬鞍山，之后卻未收到該件。因寄件內(nèi)容是當(dāng)事人辦理入職的關(guān)鍵性材料，十分重要。聯(lián)系該郵政公司馬鞍山處理中心一直未得到解決，遂向市郵政管理局尋求幫助。
接訴后，市郵政管理局立即聯(lián)系涉事郵政公司了解情況。據(jù)其回復(fù)，馬鞍山處理中心未發(fā)現(xiàn)疑似快件，判斷該快件還在南京，南京處理中心也未能提供任何該快件的裝車視頻，并已認(rèn)責(zé)，希望按章賠償，但投訴人不接受經(jīng)濟(jì)賠償，要求找到原件。市郵政管理局工作人員多次協(xié)調(diào)溝通，表示雖然該快件未抵馬，南京處理中心也已認(rèn)責(zé)，但希望馬鞍山處理中心本著為消費(fèi)者服務(wù)的宗旨，充分考慮當(dāng)事人郵寄內(nèi)容的重要性，積極作為，務(wù)必盡全力幫助其解決問題。之后，該郵政公司馬鞍山、南京處理中心多方聯(lián)絡(luò)，通過協(xié)調(diào)當(dāng)事人畢業(yè)學(xué)校提供學(xué)籍證明、與入職單位溝通解釋相關(guān)情況等方式幫助當(dāng)事人解決入職問題，最終，當(dāng)事人順利辦理入職，對此結(jié)果表示滿意。
案例七：馬鞍山市煙草局(公司)提供的向未成年人銷售電子煙案
2022年3月31日，一學(xué)生家長來到馬鞍山市煙草專賣局鋼城分局辦案大廳舉報，稱花山區(qū)某電子霧化器體驗(yàn)店向未成年學(xué)生銷售電子煙，希望煙草局能介入調(diào)查處理，維護(hù)未成年人的身心健康。
接到舉報后，市煙草專賣局鋼城分局高度重視，執(zhí)法人員立即前往該商家進(jìn)行現(xiàn)場檢查，對涉案當(dāng)事人丁某進(jìn)行詢問，調(diào)取了交易付款記錄，查看視頻監(jiān)控，向?qū)W生及學(xué)生家長核實(shí)情況，并第一時間固定證據(jù)，確認(rèn)了涉案當(dāng)事人丁某向未成年人銷售電子煙的違法事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，當(dāng)事人對其違法事實(shí)供認(rèn)不諱。經(jīng)調(diào)查認(rèn)定，當(dāng)事人的行為違反了《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》第五十九條規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》第一百二十三條規(guī)定，對當(dāng)事人作出處以人民幣1000元罰款的行政處罰。
案例八：馬鞍山市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局提供的銷售偽劣樟腦丸案
2022年7月，馬鞍山市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局接到群眾投訴舉報，稱其在某電商平臺上購買我市某企業(yè)銷售的“蘭花牌”樟腦球有高度的刺鼻味，易導(dǎo)致消費(fèi)者眼睛刺痛、咳嗽等癥狀，懷疑該樟腦球有問題。
接到舉報后，市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局通過調(diào)取電商平臺上涉案企業(yè)的相關(guān)信息找到該公司的物流庫房，現(xiàn)場查獲540000小包“蘭花牌”樟腦球產(chǎn)品。通過查驗(yàn)產(chǎn)品外包裝，確定該產(chǎn)品為未取得農(nóng)藥登記證而生產(chǎn)的衛(wèi)生類農(nóng)藥。執(zhí)法人員現(xiàn)場查封了涉案產(chǎn)品，并進(jìn)行監(jiān)督抽檢。經(jīng)檢測，上述“蘭花牌”樟腦球產(chǎn)品的成分均為焦華奈，無任何天然樟腦成分。經(jīng)調(diào)查，該公司在某電商平臺上銷售涉案“蘭花牌”樟腦球的數(shù)量已達(dá)10萬袋。該公司的銷售行為涉嫌觸犯《刑法》第一百四十條的生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪。2022年9月，馬鞍山市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局將該案移送公安部門處理。
案例九：馬鞍山市市場監(jiān)督管理局提供的假藥損害人身健康案
2022年3月，馬鞍山市市場監(jiān)督管理局收到市民余先生的維權(quán)信件，反映其于2007年在我市某平價藥店購買了10盒前列泰膠囊，服用后感覺不適向原馬鞍山市食品藥品監(jiān)督管理局舉報。該局經(jīng)立案調(diào)查，認(rèn)定上述藥品為假藥，并對該藥店作出了行政處罰，該藥店將800元購藥款退還給余先生。此后多年，余先生認(rèn)為自己因服用了上述假藥對身體造成了損害，要求藥店進(jìn)行賠償，但一直未能得到解決。
接訴后，市市場監(jiān)管局工作人員立即前往余先生家中了解詳情，并調(diào)閱了當(dāng)年的行政處罰案卷，證實(shí)余先生在該藥店購買假藥的情況屬實(shí)。經(jīng)核實(shí)，涉事藥店于2009年3月變更了經(jīng)營地址和店名，2021年8月注銷。市市場監(jiān)管局隨即約談了該藥店負(fù)責(zé)人，其承認(rèn)了余先生在其藥店購買到上述假藥和被行政處罰的事實(shí)，但堅稱無法滿足余先生18萬元的賠償要求。因余先生從未就服用上述假藥是否對其身體造成損害進(jìn)行醫(yī)學(xué)鑒定，賠償?shù)脑V求缺乏有力證據(jù)�？紤]到其年事已高，且無子女照顧，市市場監(jiān)管局本著為民解憂的宗旨，多次組織溝通調(diào)解，最終促使當(dāng)事雙方簽訂了調(diào)解協(xié)議書：該藥店負(fù)責(zé)人向余先生支付人民幣6000元，余先生不再就此事追究該藥店及其負(fù)責(zé)人的責(zé)任。
案例十：馬鞍山市消保委提供的定制家具色差糾紛維權(quán)案
2022年10月，消費(fèi)者張女士向馬鞍山市消保委投訴稱，其在我市某家具店訂購了價值約48萬元的整木家具(包含衣柜、門套、窗套)，7月安裝完畢，直到9月初發(fā)現(xiàn)幾乎所有面板都出現(xiàn)油漆變色導(dǎo)致色差的情況，張女士難以接受，要求全部退貨，但遭到商家拒絕，雙方多次協(xié)商未果，遂向市消保委投訴維權(quán)。
接訴后，市消保委工作人員立即聯(lián)系涉事商家了解情況，該店負(fù)責(zé)人承認(rèn)所安裝的家具存在瑕疵，但否認(rèn)自家商品有質(zhì)量問題，而是產(chǎn)品生產(chǎn)、安裝過程中的工藝問題導(dǎo)致，并堅稱定制產(chǎn)品無法退貨。市消保委立即約見當(dāng)事雙方進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)解。經(jīng)工作人員反復(fù)溝通協(xié)調(diào)，并向該店負(fù)責(zé)人講解普及《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等相關(guān)規(guī)定，最終促使當(dāng)事雙方達(dá)成和解：商家按照消費(fèi)者的要求使用指定品牌及型號的油漆維修好所有問題面板，并承諾基礎(chǔ)木材質(zhì)保三年，油漆質(zhì)保一年，同時賠償消費(fèi)者人民幣4萬元整。
