天長(zhǎng)法院四次調(diào)解破僵局：1%的希望也要付出100%的努力

市場(chǎng)星報(bào)、安徽財(cái)經(jīng)網(wǎng)( mjvf.cn)、掌中安徽訊(佘春玲 記者 胡昊) “我們調(diào)解員就是抱著1%的希望和100%的努力去化解矛盾糾紛的。”天長(zhǎng)法院工商聯(lián)商會(huì)特邀調(diào)解員陳乃元說道。近日，經(jīng)過他四次堅(jiān)持不懈地調(diào)解，一起200余萬元的買賣合同糾紛順利化解。

○財(cái)務(wù)糾紛環(huán)環(huán)相扣 拒不還款均被起訴

2021年6月，經(jīng)王某牽線搭橋，原告天長(zhǎng)某電纜公司(下稱電纜公司)與某建設(shè)集團(tuán)(下稱建設(shè)集團(tuán))簽訂電纜采購(gòu)合同，共計(jì)783.9萬元，用于建設(shè)由某置業(yè)公司(下稱置業(yè)公司)投資的商場(chǎng)，置業(yè)公司還自愿為該筆債務(wù)擔(dān)保。同年9月，王某出具三份借據(jù)，載明三份借據(jù)系建設(shè)集團(tuán)電纜款，如建設(shè)集團(tuán)未還款，王某承擔(dān)連帶責(zé)任。

幾方當(dāng)事人前期合作十分順暢，但隨著商場(chǎng)的建設(shè)投入日益增長(zhǎng)，建設(shè)公司的工程款逐漸短缺，最終經(jīng)核算，建設(shè)公司尚欠電纜公司貨款及利息合計(jì)224.2萬元。多次催要無果后，電纜公司將建設(shè)公司、置業(yè)公司和王某一同起訴至天長(zhǎng)法院。

○各執(zhí)一詞互不相讓 首次調(diào)解收效甚微

該院訴訟服務(wù)中心法官征得雙方同意后，將糾紛引入商會(huì)調(diào)解室，進(jìn)行訴前調(diào)解。調(diào)解員陳乃元認(rèn)真查閱證據(jù)材料后，發(fā)現(xiàn)案件雖然涉及四方當(dāng)事人，但是事實(shí)清楚，便組織幾方進(jìn)行線上調(diào)解。

可是建設(shè)公司以置業(yè)公司未支付工程款為由，拒不支付貨款，置業(yè)公司表示只能以房抵債，電纜公司則認(rèn)為商場(chǎng)遠(yuǎn)在阜陽，不接受以房抵債，王某認(rèn)為建設(shè)公司已經(jīng)實(shí)際使用了電纜，應(yīng)由建設(shè)公司付款。四方各執(zhí)一詞，調(diào)解收效甚微。

○抽絲剝繭層層分析 耐心調(diào)解“柳暗花明”

陳乃元并未放棄，打電話和當(dāng)事人逐一溝通，希望能夠線下見面調(diào)解，得知四方均愿意來院，陳乃元捕捉到幾方有接受調(diào)解的意愿。當(dāng)面調(diào)解過程中，陳乃元發(fā)現(xiàn)置業(yè)公司項(xiàng)目仍在有序開展，目前正在申請(qǐng)貸款中，希望能夠妥善化解，避免影響其公司征信。電纜公司也表示其房產(chǎn)在外地，變現(xiàn)難度大，不愿意以房抵債。陳乃元耐心捕捉可能促成調(diào)解的因素，得知王某和置業(yè)公司法定代表人王某某系叔侄關(guān)系，便決定以此為突破口，打破調(diào)解僵局。陳乃元當(dāng)即打電話聯(lián)系王某某，希望他能與代理人一同來院，梳理案件其中的利益瓜葛。

第三次調(diào)解時(shí)，置業(yè)公司法定代表人王某某來到現(xiàn)場(chǎng)，陳乃元分析道，“王某系你叔叔，若始終沒有有效化解，便要其個(gè)人承擔(dān)連帶責(zé)任，償還該筆債務(wù)。”最終，在親情的催化下，置業(yè)公司表示公司貸款已經(jīng)到最后階段，資金得到周轉(zhuǎn)后就還款，希望能寬限時(shí)間。

○分期還款互利雙贏 握手言和圓滿化解

經(jīng)過綜合考量，四方當(dāng)事人一致決定同意陳乃元的分期還款提議，雙方就分期時(shí)間和金額進(jìn)行最終確認(rèn)。對(duì)逾期的30萬元利息，四方再次引發(fā)爭(zhēng)議，電纜公司不愿讓利，置業(yè)公司卻不愿支付。陳乃元再次采取“背靠背”的方法，勸說雙方不可因小失大，最終電纜公司表示愿意放棄利息15萬元。在調(diào)解員陳乃元的主持下，四方當(dāng)事人達(dá)成分期還款協(xié)議，建設(shè)公司尚欠電纜公司的貨款及利息209.2萬元由置業(yè)公司分3期結(jié)清。

10月30日，電纜公司已如數(shù)收到第一期貨款。至此，該起矛盾糾紛圓滿化解。