案件關(guān)乎群眾無大小 反復(fù)調(diào)解終獲圓滿

市場星報(bào)、安徽財(cái)經(jīng)網(wǎng)(mjvf.cn)、掌中安徽訊“案件無大小之分，每一個訴訟案件都值得反復(fù)溝通、交涉。雖然反復(fù)來此進(jìn)行調(diào)解應(yīng)訴，但法官認(rèn)真的態(tài)度更令人折服。經(jīng)各方協(xié)議，現(xiàn)終得圓滿。”近日，一原告代理律師在朋友圈如是評論淮南市田家庵區(qū)人民法院的用心調(diào)解。

2018年期間，原被告簽署《外墻油漆分項(xiàng)工程承包施工協(xié)議書》，協(xié)議約定被告姜某將承包的M地塊四標(biāo)段的外墻分項(xiàng)，分包給原告元某。約定工程外墻15.5元每平方米，備注外墻乳膠漆12元每平方米，百葉窗批膩?zhàn)影?元每平方米，補(bǔ)助3000元。經(jīng)核算，工程總價(jià)為205805元，后經(jīng)2021年雙方對賬，扣除已支付的金額還剩余24225元工程款未付。元某認(rèn)為與姜某的對賬存在問題，其配偶的點(diǎn)工(臨時幫工)費(fèi)用28860元本不該扣除，因此姜某應(yīng)支付的工程款為24225+28860=53085元，且為維權(quán)支付律師費(fèi)用6000元。因此，元某訴至法院請求姜某支付程尾款53085元及利息4512元、維權(quán)支出費(fèi)用6000元、墊付的工人生活費(fèi)976元，合計(jì)64573元。

案件受理后，承辦法官仔細(xì)研究案件卷宗，考慮此案標(biāo)的額雖然不大，但雙方矛盾已久，實(shí)質(zhì)來看，雙方證據(jù)皆不充分，案件舉證難度較大，單純從法律角度處理此案，難以案結(jié)事了，容易引發(fā)當(dāng)事人抵觸情緒。如何才能調(diào)和雙方的矛盾，公平合理實(shí)質(zhì)化解糾紛，讓當(dāng)事人感受到司法公平和正義?承辦法官決定通過調(diào)解來化解此案，于是多次通過電話，以話家常的口吻拉近與當(dāng)事人的距離，數(shù)次電話溝通后，終于了解到原被告承包工程的由來，以及案件的癥結(jié)點(diǎn)在于雙方之間對賬存在偏差而導(dǎo)致矛盾激化。于是承辦法官將原被告雙方以及案涉相關(guān)知情人員聯(lián)系到法院，所有款項(xiàng)一筆一筆進(jìn)行對賬，經(jīng)過四次面對面對賬，最終理清賬目，案件成功調(diào)解。

“小案連著大民生”。每一起“小”案都關(guān)乎著人民群眾的切身利益，案結(jié)不是目的，事了才是重點(diǎn)，每一起案件都需要秉承“如我在訴”的情懷，用心用情妥善處理，真正地化解糾紛，讓人民群眾在每一起案件和延伸的司法服務(wù)中感受到實(shí)實(shí)在在的司法獲得感、幸福感。許變 趙永莉