養(yǎng)老金賬戶被強(qiáng)制執(zhí)行？

原本是礙于情面，一紙擔(dān)保簽了字。沒想到，凍結(jié)的不僅是賬戶，還有塑料兄弟情。

個(gè)人養(yǎng)老金賬戶被凍結(jié)，被執(zhí)行人提出異議。養(yǎng)老金賬戶能否被強(qiáng)制執(zhí)行?不久前，廣西壯族自治區(qū)桂林市七星區(qū)人民法院審理的一起執(zhí)行異議案件，給出了答案。

當(dāng)朋友貸款擔(dān)保人引發(fā)賬戶凍結(jié)危機(jī)

吳某是一名企業(yè)職工，辛苦了大半輩子，到了退休年齡，本應(yīng)享受快樂的退休時(shí)光，沒想到自己的資金賬戶突然被凍結(jié)了。原來，2019年6月，一家公司向銀行申請(qǐng)了一筆約380萬元的貸款，該公司負(fù)責(zé)人找到吳某等6名朋友，讓他們作為銀行貸款擔(dān)保人。礙于情面，吳某等人在相關(guān)協(xié)議上簽字，為該公司貸款提供擔(dān)保。

貸款到期后，該公司未如期償還本息。銀行將該公司及吳某等6人訴至廣西壯族自治區(qū)桂林市七星區(qū)人民法院。該公司及吳某等人未履行生效法律文書確定的義務(wù)，銀行申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。法院于2024年6月作出執(zhí)行裁定，凍結(jié)了吳某名下的銀行賬戶(其余5人另案處理)。

吳某向法院提出執(zhí)行異議，稱該賬戶是其養(yǎng)老金賬戶，每月從中領(lǐng)取的社保養(yǎng)老金是唯一生活來源，且目前其家庭生活極其困難，故申請(qǐng)法院停止對(duì)其養(yǎng)老金賬戶的執(zhí)行行為。

法院：凍結(jié)部分養(yǎng)老金符合法律規(guī)定

法院審理后認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定：“被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)向有關(guān)單位查詢被執(zhí)行人的存款、債券、股票、基金份額等財(cái)產(chǎn)情況。人民法院有權(quán)根據(jù)不同情形扣押、凍結(jié)、劃撥、變價(jià)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)。”根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十四條規(guī)定：“被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)扣留、提取被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)部分的收入。但應(yīng)當(dāng)保留被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必需費(fèi)用。”上述法條均賦予法院對(duì)被執(zhí)行人名下養(yǎng)老金予以強(qiáng)制執(zhí)行的法律權(quán)限。

該案在執(zhí)行期間，法院雖然凍結(jié)了吳某的養(yǎng)老金賬戶，但為其保留了必要的生活費(fèi)，只是對(duì)其余款項(xiàng)進(jìn)行凍結(jié)、扣劃。法院凍結(jié)被執(zhí)行人吳某養(yǎng)老金賬戶并無不當(dāng)，其異議請(qǐng)求于法無據(jù)，法院不予支持。法院駁回吳某的執(zhí)行異議后，吳某沒有提出復(fù)議。

法官：擔(dān)保有風(fēng)險(xiǎn)，簽字意味著責(zé)任

擔(dān)保行為，并非簡(jiǎn)單地“簽個(gè)字”“捧個(gè)場(chǎng)”。作為擔(dān)保人在借條、合同上簽字確認(rèn)后，需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，當(dāng)被擔(dān)保人沒有償還能力、無法履行合同時(shí)，擔(dān)保人需要承擔(dān)保證責(zé)任。所以擔(dān)保有風(fēng)險(xiǎn)，切勿因“盲目講義氣”“不好意思拒絕”等主觀認(rèn)知偏差使自己陷入糾紛。