市場星報、安徽財經(jīng)網(wǎng)(mjvf.cn)訊 酒逢知己千杯少，因貪杯引起的事故也不在少數(shù)。近日，淮南市田家庵區(qū)法院審結(jié)了一起聚會喝酒致人死亡的案件，充分體現(xiàn)了法律和司法維護社會道德、守護社會底線的立場。
2018年8月26日，鄭某永因喬遷在酒店設(shè)宴，邀請鄭某旭、鄭某金、孫某某、曹某某等13人在酒店二樓包廂就餐。用餐期間，曹某某等10人先后離開。下午13時10分許，鄭某永離開酒店。此時，包廂內(nèi)鄭某旭、鄭某金、孫某某仍未離開，楊某某從其他包廂進入該包廂，四人又喝了約3瓶啤酒，隨后楊某某離開。14時30分許，鄭某旭、鄭某金、孫某某三人一同離開，鄭某旭在下樓梯過程中摔倒受傷，后被120救護車送至醫(yī)院搶救。2019年9月15日，鄭某旭家屬簽字放棄治療，辦理自動出院手續(xù)，鄭某旭于當(dāng)日死亡。隨后鄭某旭的妻子曹某某及三子以生命權(quán)糾紛將酒店和當(dāng)日就餐的13人起訴至田家庵區(qū)法院。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，酒店作為管理人，負(fù)有安全防范的義務(wù)，該酒店不能證明其盡到合理的安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。鄭某永，作為宴席的召集者和組織者，未盡到對鄭某旭的人身安全合理注意及照顧的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。鄭某金和孫某某與鄭某旭同飲酒且同下樓梯，但無法證明下樓梯時對鄭某旭盡到有效幫扶或安全提醒的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。曹某某等10人在事發(fā)前一個多小時已先行離開，且無證據(jù)證明宴席期間有勸酒或灌酒行為，不予承擔(dān)賠償責(zé)任。而鄭某旭作為完全民事行為能力人，在明知患有高血壓的情況下，未能對自己飲酒行為進行有效控制和約束，具有明顯過錯，且其自身過錯是造成死亡的直接原因。綜合分析判斷確認(rèn)，法院認(rèn)定四位原告主張損失數(shù)額合計875372.71元，其中酒店承擔(dān)8%賠償責(zé)任即70029.82元;鄭某永承擔(dān)8%賠償責(zé)任即70029.82元;鄭某金、孫某某分別承擔(dān)2%賠償責(zé)任即17507.45元。
鈕曉鳳 陳思雅 市場星報、安徽財經(jīng)網(wǎng)、掌中安徽記者 吳傳賢
