記者近日從人社部網(wǎng)站獲悉，針對(duì)代表提出的關(guān)于實(shí)施每周四天半工作時(shí)間制度的建議，人社部回應(yīng)表示，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，縮短工時(shí)會(huì)加大企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營壓力，帶來較高的用人成本和負(fù)擔(dān)，影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展。進(jìn)一步縮短工時(shí)標(biāo)準(zhǔn)尚不具備現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，不宜在企業(yè)中廣泛推行。
但凡假日的話題總是引人關(guān)注、充滿爭(zhēng)議，休假不夠和休假質(zhì)量不高，使得人們對(duì)假日有著異乎尋常的焦渴。不過，休假與勞動(dòng)密不可分，沒有了勞動(dòng)，天天都在放假，談休假?zèng)]有實(shí)質(zhì)意義。在休假與勞動(dòng)的關(guān)聯(lián)利益之間，找到一個(gè)公約數(shù)，既賦予勞動(dòng)者便利，也讓企業(yè)和用工者受到最小影響，對(duì)于個(gè)體來說，才具有現(xiàn)實(shí)意義。
如所謂的2.5天“小短假”一樣，具有可行的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，才具備制度生根的土壤。此次，人社部針對(duì)關(guān)于實(shí)施每周四天半工作時(shí)間制度的建議，在答復(fù)中予以“否定”，也是基于可行性的考慮。當(dāng)然，這并不是否認(rèn)此休假模式的價(jià)值，而是事實(shí)上用制度“一刀切”式的休假保障，并不能有效地調(diào)節(jié)勞動(dòng)與休假的矛盾。因此，更急迫的并不是給休假簡單“做加法”，而是如何讓“該休應(yīng)休”的多起來。
讓勞動(dòng)者更充分合理地休假，離不開“忙里偷閑”的微觀操作。從一定意義來說，勞動(dòng)者分時(shí)分段休假，更靈活、更易于掌握，達(dá)到企業(yè)與勞動(dòng)者利益的契合，使得落實(shí)的成本最低。
可見，提高國民休假質(zhì)量，還是需要引導(dǎo)和激活休假落實(shí)的“微觀訂制”，即在休假國家“總量控制”的前提下，更大程度賦予用人單位對(duì)休假靈活便利安排的自主權(quán)利，引導(dǎo)其結(jié)合行業(yè)、企業(yè)實(shí)際，與職工協(xié)商，制定差異化的休假機(jī)制，將公共假期與帶薪年假合理銜接起來，創(chuàng)設(shè)形式多樣的“小短假”，因企制宜、適情訂制。在落實(shí)上，要強(qiáng)化對(duì)用人單位休假執(zhí)行的約束與激勵(lì)，如建立量化標(biāo)準(zhǔn)與調(diào)查制度，對(duì)未落實(shí)達(dá)標(biāo)的予以處罰，落實(shí)達(dá)標(biāo)的視情予以稅費(fèi)減免。
木須蟲
