錢基博、錢鍾書父子
錢基博、錢鍾書父子皆以國(guó)學(xué)造詣精深、學(xué)術(shù)成果斐然而著稱于世。父親錢基博(字子泉)，是著名的古文學(xué)家，學(xué)貫古今，文史兼治，有“集部之學(xué)，海內(nèi)罕對(duì)”的美譽(yù)。清末狀元張謇盛贊其文章“大江以北，未見其倫”，國(guó)學(xué)大師錢穆說自己“同事逾百人，最敬事者，首推子泉。生平相交，治學(xué)之勤，待人之厚，亦首推子泉”。兒子錢鍾書青出于藍(lán)而勝于藍(lán)，才華橫溢，學(xué)貫中西，被譽(yù)為“博學(xué)鴻儒”“文化昆侖”，有“中國(guó)古典文化里最后一個(gè)風(fēng)雅之士”的美稱。國(guó)學(xué)大師吳宓曾作詩句“才情學(xué)識(shí)誰兼具，新舊中西子竟通”，對(duì)自己的學(xué)生推崇有加。 ■ 周惠斌 據(jù)《北京青年報(bào)》
錢鍾書家學(xué)淵源，古文根底深厚，15歲時(shí)已通覽《古文辭類纂》《駢體文鈔》《十八家詩鈔》，讀書之余，樂為父親錢基博代筆寫信，由口授進(jìn)而代寫、代做文章。在無錫輔仁高中讀書期間，錢鍾書曾披掛上陣，替父做“槍手”，為鄉(xiāng)下一大戶人家撰寫墓志銘，洋洋灑灑，文采飛揚(yáng)，錢基博展讀之下稱譽(yù)不已。此后，街坊四鄰競(jìng)相上門請(qǐng)他代寫書信或文章，錢鍾書總是來者不拒，欣然完稿。
1930年，在史學(xué)家呂思勉的介紹、推薦下，商務(wù)印書館擬出版錢穆的著作《國(guó)學(xué)概論》。《國(guó)學(xué)概論》是錢穆在1925年至1928年間，執(zhí)教無錫三師、蘇州中學(xué)兩校時(shí)為學(xué)生編寫的授課講義。上世紀(jì)50年代末，錢穆在《新版附識(shí)》中曾自述：“此稿成于三十年前，迄今回視，殆所謂粗識(shí)大體，未為精微者也。”時(shí)年37歲的錢穆，特地請(qǐng)久負(fù)盛名、年長(zhǎng)他8歲的同宗叔父錢基博作序。錢鍾書聽說后毛遂自薦，游說父親，表示自己愿捉刀寫序，錢基博大度地允諾同意。
錢鍾書不日就寫完了序，落款“宗人基博謹(jǐn)序。十九年七月”。錢基博審閱后，覺得整篇序言1300許字，言辭肯綮，有板有眼，如“第九章竟體精審，然稱說黃黎洲、顧亭林、王船山、顏習(xí)齋而不及毛奇齡，是敘清學(xué)之始，未為周匝也。殿以黃元同、俞蔭甫、孫仲容而不及陳澧，是述清學(xué)之終，未為具盡也”，評(píng)析精當(dāng)，如同己出。文末“……賓四(注：錢穆的字)論學(xué)與余合者固多，而大端違異，其勇于獻(xiàn)疑發(fā)難，耳后生風(fēng)，鼻頭出火，直是伯才”句，盡管銳氣有余，厚重不足，但亦無懈可擊。于是一字不改，簽上自己的大名直接交稿完事。錢穆后來也一字不改，將該序送交商務(wù)印書館付梓出版。雖然他在“自序”中稱錢基博的序“有所針砭”，但還是向“子泉宗老”致以特別鳴謝。
《國(guó)學(xué)概論》出版后，誰也沒有想到，這篇觀點(diǎn)鮮明、筆法老到的序言，竟然出自剛?cè)肭迦A大學(xué)，年僅20歲的青年學(xué)子錢鍾書之手。只是上世紀(jì)80年代，臺(tái)北聯(lián)經(jīng)出版社推出《錢賓四先生全集》時(shí)，收錄的《國(guó)學(xué)概論》中，錢穆先生已然刪去當(dāng)年“錢基博”所作的序，連帶“自序”中申謝“子泉宗老”的字句，也一并刪掉。不過，同樣為“全集”收錄的《師友雜憶》中，錢穆早年所寫的“及余去清華大學(xué)任教，鍾書亦在清華外文系任學(xué)生，而兼通中西文學(xué)，博極群書，宋以后集部殆無不過目”等語句，卻依舊赫然在目。
曾任民國(guó)北洋時(shí)期段祺瑞政府司法總長(zhǎng)兼教育總長(zhǎng)的章士釗，當(dāng)年書寫了一幅書法作品贈(zèng)送給錢基博，錢鍾書又代父作詩《謝章行嚴(yán)先生書贈(zèng)橫披》酬答：“活國(guó)吾猶仰，探囊智有馀。名家堅(jiān)白論，能事硬黃書。傳市方成虎，臨淵倘羨魚。未應(yīng)閑此手，磨墨墨磨渠。”1994年，錢鍾書出版《槐聚詩存》時(shí)，在序中寫道：“代人捉刀，亦復(fù)時(shí)有。此類先后篇什，概從削棄。”但這首詩不僅保留了下來，他還在“題后”特別注明“代家君”三字。
上世紀(jì)三十年代初，錢基博在論著《現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史》及相關(guān)文章中，對(duì)范伯子(1854—1905年，江蘇南通人，范仲淹26代孫，清末詩文名家)的詩作先揚(yáng)后抑、由褒至貶：“少(年輕時(shí))出語驚長(zhǎng)老，壯而益奇……工力甚深，下語不肯猶人，峻峭與三立同”，“議論未能茂暢，敘事亦無神采，獨(dú)以瘦硬之筆，作呻吟之語”。前后評(píng)價(jià)判若兩人，引起南通一帶的文人強(qiáng)烈不滿，紛紛著文指責(zé)他評(píng)論不當(dāng)。錢鍾書得悉后，接過父親的筆桿，參與到論戰(zhàn)之中，書生意氣，甚至暗諷范伯子曾擔(dān)任李鴻章的幕僚，是“窮斷脊梁”，批駁起來更是有過之而無不及。
