北京4月19日消息 據(jù)中央廣播電視總臺(tái)中國之聲《新聞縱橫》報(bào)道，自從日本政府13日正式?jīng)Q定以海洋排放方式處置福島核電站事故核污染水以來，國際社會(huì)尤其周邊國家多次表達(dá)強(qiáng)烈憤慨。18日，日本政府就此事面向福島當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)人士召開政府說明會(huì)。這是政府自作出決定后，首次面向當(dāng)?shù)厝耸空匍_說明會(huì)。當(dāng)?shù)刈灾螜C(jī)構(gòu)及相關(guān)團(tuán)體發(fā)聲怒批政府，并要求政府拿出消除負(fù)面評(píng)價(jià)的具體方案。
據(jù)日本民間環(huán)保團(tuán)體此前統(tǒng)計(jì)，福島縣內(nèi)59個(gè)市町村議會(huì)中，41個(gè)不贊成排核污染水入海的方案，25個(gè)表示強(qiáng)烈反對(duì)，16個(gè)要求日本政府慎重應(yīng)對(duì)并提交相關(guān)意見書。截至2020年12月，該環(huán)保團(tuán)體收集到45萬份日本民眾簽名，反對(duì)將福島核電站的核污染水排放入海。福島縣磐城市議會(huì)議員佐藤和良稱，政府最大的問題是完全沒有聽從國民的聲音。對(duì)此福島縣民眾、漁業(yè)從業(yè)者、相關(guān)產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員都表示反對(duì)，他認(rèn)為這種日本政府單方面的強(qiáng)行決定是一種暴行。
那么，日本福島核事故處理后廢水一旦排海，將帶來哪些問題？這些核污染水與各國核電廠正常運(yùn)行液態(tài)流出物，又有何不同？為此總臺(tái)央廣記者郭淼專訪了中國核能行業(yè)協(xié)會(huì)專家委常務(wù)副主任趙成昆。
有觀點(diǎn)將日本福島核事故處理后廢水與各國核電廠正常運(yùn)行液態(tài)流出物進(jìn)行比較，趙成昆認(rèn)為，二者沒有可比性，雖然看起來排放的都是廢水，但廢水來源有著本質(zhì)區(qū)別。
趙成昆認(rèn)為：“這些廢水來源不同。日本福島核事故屬于最高級(jí)別，七級(jí)核事故，反應(yīng)堆的堆芯產(chǎn)生了熔化，放射性物質(zhì)大量釋放出來。福島核事故廢水來自于事故后注入熔融損毀堆芯的冷卻水以及大量滲入反應(yīng)堆的地下水和雨水，放射水平很高。核電廠正常運(yùn)行產(chǎn)生的廢水主要來源于工藝排水、化學(xué)排水、地面排水等，放射性水平低，而且經(jīng)過處理后，嚴(yán)格遵守國家、國際通行標(biāo)準(zhǔn)的�！�
趙成昆進(jìn)一步解釋說，日本福島核事故處理后廢水因包含熔融堆芯中存在的各種放射性核素，處理難度大。
趙成昆說：“像碘-129，還有其他裂變的一些產(chǎn)物，我們關(guān)注的大的種類就有60多種。特別是碘-129壽命都很長，毒性相對(duì)高�！�
日方目前對(duì)福島核事故廢水的處理主要是通過2012年開發(fā)的多核素處理系統(tǒng)（ALPS）過濾除氚以外的其他核素。但趙成昆說，無論是日本負(fù)責(zé)福島核事故廢水處理研究的“ALPS小組委員會(huì)”發(fā)布的報(bào)告，還是日本福島核事故廢水處理實(shí)施主體東京電力公司的公開數(shù)據(jù)都顯示，處理效果未達(dá)到預(yù)期，過濾后污水中碘-129等核素活度濃度超標(biāo)情況曾多次出現(xiàn)。
“2020年2月10日，日本負(fù)責(zé)福島核事故廢水處理研究的‘ALPS小組委員會(huì)’發(fā)布報(bào)告顯示，截至2019年12月31日，經(jīng)多核素處理系統(tǒng)（ALPS）處理后仍有73%的廢水超過日本排放標(biāo)準(zhǔn)。另據(jù)東京電力公司公布的數(shù)據(jù)，ALPS運(yùn)行至今多次出現(xiàn)過濾后廢水中碘-129等核素活度濃度依然超標(biāo)情況，效果未達(dá)到預(yù)期。由此可見，即使技術(shù)上可行，工程上也不一定能完全實(shí)現(xiàn)并保持長期穩(wěn)定運(yùn)行。”趙成昆說。
東京電力公司在核電安全運(yùn)行方面屢屢失信，在福島事故發(fā)生前后均有隱瞞虛報(bào)和篡改信息的前科。2007年，東京電力公司承認(rèn)自1977年起在福島第一、第二核電站等199次例行檢查中篡改檢測數(shù)據(jù)，隱瞞反應(yīng)堆故障。福島核事故后續(xù)處置過程中，公司基于種種理由應(yīng)對(duì)遲緩。多位專家認(rèn)為，經(jīng)過處理后的廢水是不是真的可以達(dá)到排放標(biāo)準(zhǔn)，恐怕要打個(gè)問號(hào)。
記者注意到，福島核事故廢水處置不只有排入海洋一種形式。日本對(duì)廢水處置方案曾提出過氫氣釋放、地層注入、地下掩埋、蒸汽釋放和海洋排放等五種選擇。地層注入和地下掩埋是在日本本國領(lǐng)土范圍內(nèi)處置，對(duì)其他國家沒有影響，經(jīng)濟(jì)成本高；蒸汽釋放會(huì)產(chǎn)生固體廢物，需要進(jìn)一步處理處置，經(jīng)濟(jì)成本相對(duì)較高，二次廢物會(huì)影響日本本國環(huán)境。日本在未與國際社會(huì)和利益攸關(guān)方協(xié)商一致，未窮盡所有可實(shí)施手段的情況下，出于本國私利，僅以儲(chǔ)罐空間受限為由，選擇經(jīng)濟(jì)代價(jià)最小的海洋排放方案，單方面作出排海決定。趙成昆說，這是本該由自身承擔(dān)的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給全人類，是一種極不負(fù)責(zé)任的行為，開了一個(gè)很不好的先例。
趙成昆說：“日本還不能給世界一個(gè)足夠的信心，日本在此事處理上的表現(xiàn)封閉，不夠透明，缺少公開�！�
國際上，《核安全公約》和《乏燃料管理安全和放射性廢物管理安全聯(lián)合公約》都規(guī)定，放射性污染的最終處置責(zé)任應(yīng)由污染者承擔(dān)�！堵�(lián)合國海洋法公約》規(guī)定，各國應(yīng)采取一切必要措施，確保在其管轄或控制范圍內(nèi)的事件或活動(dòng)所造成的污染不致擴(kuò)大到行使主權(quán)權(quán)利的區(qū)域之外。日本理應(yīng)本著對(duì)本國民眾和國際社會(huì)負(fù)責(zé)的態(tài)度，采取審慎措施，在利益攸關(guān)方的參與和監(jiān)督下，選擇最優(yōu)方式處置核事故處理后廢水。
（記者郭淼）
